BESS VGF निविदाएँ: बैंक योग्य या केवल भ्रम?
0:00 / 12:54 · Episode 3
- 01VGF को वित्तीय मॉडलों में capex अनुदान के रूप में माना जाना चाहिए, न कि राजस्व अनुमानों में इस प्रकार मिलाया जाना चाहिए कि equity IRR कृत्रिम रूप से बेहतर दिखे
- 02RTC और FDRE दायित्वों में सीमांत चक्रण लागतें शामिल होती हैं, जिन्हें standalone storage टैरिफ मान्यताओं से अलग मॉडल नहीं किया जा रहा है
- 03गुजरात और इसी प्रकार की ग्रिडों में वास्तविक क्षमता उपयोग 60-70% के बीच रहता है, जो कई BESS वित्तीय समापन में प्रयुक्त 80%+ मान्यताओं से काफी कम है
- 04VGF-समर्थन को सुरक्षा के संकेतक के रूप में मानने वाले ऋणदाता यह नहीं देख रहे कि परिचालन जोखिम केवल equity से debt service coverage पर स्थानांतरित हो गया है
- 05राजस्थान की Rs 1.775 जैसी रिकॉर्ड-निम्न टैरिफें, स्थल-विशिष्ट डिस्पैच वास्तविकताओं की परवाह किए बिना, बाद की निविदाओं पर herd pricing का दबाव पैदा करती हैं
इस Growthifye Grid एपिसोड में, Sudarshan Karweer और Neha विश्लेषण करते हैं कि क्यों गुजरात और मध्य प्रदेश की VGF-समर्थित BESS निविदाएँ वास्तविक परियोजना अर्थशास्त्र को सुधारने के बजाय बैंकयोग्यता का भ्रम पैदा कर सकती हैं। वे MP Power Management की 282.5 MW/1130 MWh VGF निविदा, GUVNL के Advait, Equentia और Sundrops को दिए गए 335 MW के आवंटन, तथा राजस्थान की रिकॉर्ड-निम्न Rs 1.775 नीलामी पर चर्चा करते हैं और यह प्रश्न उठाते हैं कि क्या ये टैरिफ वास्तविक डिस्पैच स्थितियों को प्रतिबिंबित करते हैं। एक उदाहरणात्मक, गुमनामीकृत विश्लेषण दिखाता है कि 250 MW/500 MWh की standalone BESS परियोजना पर लागू RTC दायित्व ने, बिना मॉडल किए गए चक्रण लागतों के कारण, ऋण सेवा कवरेज अनुपात को 1.15 से 0.92 तक कैसे घटा दिया। Sudarshan यह स्पष्ट करते हैं कि ऋणदाता, डेवलपर और discoms को अंडरराइटिंग और बोली प्रक्रिया में क्या बदलना चाहिए, और फिर यह तर्क प्रस्तुत करते हैं कि VGF वास्तविक बैंकयोग्यता सुधारने के बजाय राज्यों में herd pricing को प्रेरित कर रहा है।
43 turns · 1,769 words · click a timestamp to listen from there
Cold Open
Sudarshan Karweer
देखिए, यदि आपको लगता है कि VGF मिलते ही कोई BESS project अपने आप bankable हो जाता है, तो ज़रा रुकिए। Gujarat और MP में जो template बन रहा है, वह वास्तव में weak project economics को viability gap funding के पीछे छिपाने का खेल है, उसे ठीक करने वाला नहीं।
Welcome to Growthifye Grid
Sudarshan Karweer
नमस्कार, मैं हूँ Sudarshan Karweer, और यह है Growthifye Grid। मेरे साथ हैं Neha, हमारी Business Analyst। आज हम बात करेंगे BESS VGF tenders की, खासकर Gujarat और Madhya Pradesh के, और क्यों मुझे लगता है कि यह पूरा structure bankability का template नहीं, बल्कि एक बहुत महंगी accounting illusion बनता जा रहा है।
What's Happening: VGF Push in Gujarat & MP
Neha
Sudarshan जी, पिछले छह महीनों में तीन बड़े states ने VGF-backed BESS tenders निकाले हैं। MP Power Management ने दो सौ बयासी point पांच megawatt, ग्यारह सौ तीस megawatt-hour का tender floated किया VGF support के साथ। Gujarat में GUVNL पहले ही तीन सौ पैंतीस megawatt Advait, Equentia, Sundrops को award कर चुका है। तो VGF असल में क्या ठीक कर रहा है?
Sudarshan Karweer
VGF मतलब सरकार आपके capex का एक हिस्सा upfront pay कर देती है, ताकि tariff कम दिखे, bid competitive लगे। मंशा अच्छी है। लेकिन असली problem यह है कि developers VGF को revenue gap भरने के लिए use कर रहे हैं, risk कम करने के लिए नहीं। मतलब RTC और FDRE obligations की actual cycling economics ठीक से model ही नहीं हो रही।
Neha
लेकिन अगर VGF की वजह से tariff नीचे आ रहा है, तो discom को तो सीधा फायदा है ना। Rajasthan में RVUNL का एक gigawatt, दो gigawatt-hour auction record-low एक रुपया सतहत्तर पैसे पर बंद हुआ। यह तो अच्छी खबर लगती है, फिर आपको इसमें दिक्कत क्या दिख रही है।
Sudarshan Karweer
अच्छी खबर तब है जब वह tariff sustainable हो। एक रुपया सतहत्तर पैसे तभी काम करेगा जब project को साल में लगभग तीन सौ पैंतालीस दिन, रोज़ दो cycle मिलें। लेकिन Grid-India के actual dispatch data देखिए, average utilization साठ से सत्तर percent capacity factor पर अटका है, सौ percent पर नहीं। यह gap भरेगा कौन, developer या lender?
Neha
तो आपका कहना है developers standalone storage की merchant revenue और RTC-FDRE की contracted revenue को mix करके एक rosy financial model बना रहे हैं, जो actual ground reality से मेल नहीं खाता?
Sudarshan Karweer
बिल्कुल यही। समझिए, RTC और FDRE contracts में developer को morning और evening दोनों peak में fixed load profile देना होता है। किसी दिन solar कम आया तो battery को extra cycle करना पड़ता है gap भरने के लिए। लेकिन financial models में यह extra cycling cost और तेज degradation capture ही नहीं हो रहा, क्योंकि VGF ने upfront capex इतना हल्का कर दिया कि लोग सोचते हैं cushion है।
The Numbers: VGF Percentage vs Real IRR
Neha
चलिए numbers पर आते हैं। इन state tenders में VGF percentage आमतौर पर कितना जा रहा है, और उससे actual project IRR पर क्या असर पड़ता है?
Sudarshan Karweer
ज्यादातर state tenders में VGF thirty से forty percent of capex तक जा रहा है। मान लीजिए एक BESS का capex साढ़े तीन करोड़ रुपये per megawatt-hour है, चालीस percent VGF मिल गया तो equity outlay काफी हल्का दिखता है। इससे headline IRR बारह से चौदह percent तक दिख जाता है। लेकिन यह IRR contracted utilization पर calculate हुआ है, actual dispatch पर नहीं।
Neha
तो actual utilization गिरने पर यह IRR कितना नीचे आ सकता है, कोई वास्तविक उदाहरण है आपके पास?
Sudarshan Karweer
मैंने स्वयं एक developer के साथ इस पर काम किया, नाम नहीं लूँगा। उनका base case अस्सी percent capacity utilization factor पर चौदह percent equity IRR था। जब हमने actual Gujarat grid dispatch pattern के आधार पर stress test किया, पैंसठ percent utilization पर, IRR सीधे आठ point दो percent पर आ गिरा। छह percentage points का अंतर, केवल dispatch assumption की वजह से।
Worked Mini-Case: The RTC Cycling Trap
Neha
यह case थोड़ा विस्तार में बता सकते हैं, बिना नाम लिए? यह पूरा setup कैसा था और वास्तविक समस्या कहाँ पकड़ी गई?
Sudarshan Karweer
यह दो सौ पचास megawatt, पांच सौ megawatt-hour standalone BESS था, GUVNL type structure में। Developer ने bid डाला दो लाख अस्सी हजार रुपये per megawatt per month पर, VGF मिला पैंतीस percent capex का। Model में दो cycle per day, तीन सौ पचास days per year assume किए गए। पर contract में RTC obligation भी attached था, यानी evening peak में solar कम हो तो battery अतिरिक्त draw करेगी बिना extra payment के।
Neha
और उस अतिरिक्त draw का वास्तविक cost किसने compute किया, financial close के वक्त?
Sudarshan Karweer
यही असली समस्या है, किसी ने ठीक से नहीं किया। हमने actual load curve लगाकर model फिर बनाया, तो पता चला कि साल में लगभग पचास दिन battery को तीन cycle तक जाना पड़ा, बिना extra tariff के। इससे degradation तेज हुई, augmentation capex पाँच साल पहले आ गया, और debt service coverage ratio one point one five से गिरकर zero point nine two पर आ गया।
Neha
zero point nine two DSCR का मतलब तो technically covenant breach की territory है, यह तो serious बात है।
Sudarshan Karweer
बिल्कुल, lender के नज़रिये से यह covenant breach है। यहीं VGF का वास्तविक खतरा है। VGF ने developer को गलत confidence दे दिया कि equity कम लगी है, इसलिए risk भी कम है। पर risk debt पर shift हो गया, equity पर नहीं। Lender सोच रहा था VGF-backed project safe होगा, जबकि वास्तव में downside सारा operational cash flow पर था।
What Lenders, Developers, Utilities Should Do
Neha
तो lenders और developers को अलग तरीके से underwrite करना चाहिए इन VGF deals को, आपकी सिफारिश क्या है exactly?
Sudarshan Karweer
तीन चीज़ें बदलनी होंगी। पहला, VGF को capital structure में grant की तरह treat करिये, revenue नहीं। दूसरा, RTC और FDRE obligations की marginal cycling cost अलग से model करिये, standalone storage tariff assumption के साथ मत मिलाइये। तीसरा, हर lender को अपना independent dispatch stress test चाहिए, discom के historical curtailment pattern के साथ, सिर्फ VGF percentage देखकर comfort मत लीजिये।
Neha
विकासकर्ताओं की ओर से बोली रणनीति में फिर क्या बदलाव होना चाहिए?
Sudarshan Karweer
विकासकर्ताओं को capacity utilization factor का परास देना चाहिए, केवल एक बिंदु अनुमान नहीं। पिछले सप्ताह एक विकासकर्ता से यही चर्चा हो रही थी; उन्होंने कहा कि tender document में single CUF मांगा जाता है, इसलिए वे उसी के अनुसार बोली लगाते हैं। यह ठीक है, लेकिन internal financial model में scenario analysis कीजिए—पचास, साठ, सत्तर प्रतिशत CUF पर—अन्यथा equity holder को वास्तविक risk का अनुमान नहीं होगा।
Neha
और discoms की ओर से इस पूरे ढाँचे में क्या त्रुटि हो रही है?
Sudarshan Karweer
Discoms VGF के माध्यम से tariff कम दिखाकर अपने regulator को संतुष्ट कर रहे हैं, चाहे CERC हो या state commission। लेकिन RTC penalty clauses इतने कठोर हैं कि developer के पास hedging के लिए कोई स्थान नहीं बचता। यदि discom को वास्तविक firm power चाहिए, तो ancillary services market के revenue share का कुछ भाग developer को भी देना चाहिए, ताकि cycling cost recover हो सके। अभी केवल one-way risk transfer हो रहा है।
Neha
तो मूलतः VGF ने bidding competitive तो बना दी, पर risk allocation सही नहीं हुई; यही आपका निष्कर्ष है?
Contrarian Take: VGF as Herd Pricing
Sudarshan Karweer
बिल्कुल यही बात है। SECI का उदाहरण भी लीजिए—बारह सौ megawatt ISTS-connected solar-plus-storage projects Engie, NLC, RPIL, Oriana को award हुए, तीन रुपये बारह से तेरह पैसे per kWh पर। tariff आकर्षक लगता है, पर उसमें भी storage की dispatch flexibility का मूल्य ठीक से निर्धारित नहीं हुआ। सभी लोग एक ही गलती कर रहे हैं, केवल अलग राज्यों में।
Neha
तो यदि मैं सीधे पूछूँ, क्या VGF पूरी तरह से एक गलत policy है?
Sudarshan Karweer
नहीं, VGF गलत नहीं है; implementation गलत है। सच कहूँ तो standalone storage के early-stage market को VGF जैसी support चाहिए ही, क्योंकि merchant revenue अभी भारत में mature नहीं हुआ है। मेरी प्रतिकूल धारणा यह है कि अभी VGF bankability बढ़ाने के बजाय tariff discovery को कृत्रिम रूप से नीचे धकेल रहा है, जिससे अगले round के bidders पर भी अवास्तविक pricing का दबाव पड़ जाता है।
Neha
अर्थात् एक tender की गलत pricing अगले tender को भी प्रभावित करती है; यह chain कैसे चलती है?
Sudarshan Karweer
यही तो chain reaction है। Rajasthan में एक रुपया सतहत्तर पैसे का record-low tariff आया; अब हर developer अगले bid में उससे नीचे जाने का दबाव महसूस करेगा, चाहे उनका site-specific dispatch profile बिल्कुल अलग क्यों न हो। यह herd pricing है, fundamentals पर आधारित नहीं। वास्तविक stress तीन-चार साल बाद, refinancing के समय दिखाई देगा।
Neha
तो अभी जो projects financial close कर रहे हैं, उनका वास्तविक परीक्षण 2028-29 के आसपास आएगा, यह सही समझूँ?
Sudarshan Karweer
हाँ, बिल्कुल। जब पहला augmentation capex cycle आएगा, degradation curve सामने आएगी, और RTC penalty का वास्तविक invoke history दिखेगी। तभी पता चलेगा कि VGF ने वास्तव में कुछ ठीक किया था या केवल समस्या को तीन-चार साल आगे टाल दिया, lender की balance sheet पर।
Neha
पर कुछ developers तो conservative भी हैं, सब तो aggressive नहीं bid कर रहे इन auctions में।
Sudarshan Karweer
सही बात है। जिनके पास पहले से operational BESS assets हैं, वे अधिक realistic CUF लगाकर bid डाल रहे हैं, भले उनका tariff थोड़ा ऊँचा दिखे। समस्या यह है कि L1 pricing culture में वे शुरुआत में lose हो जाते हैं, और फिर बाकी सबको भी नीचे की ओर खींचा जाता है। यही race to the bottom का असली खतरा है VGF के साथ।
Rapid Fire: Three Things to Remember
Neha
अच्छा, चलिए अब rapid-fire पर आते हैं। तीन बातें याद रखिये, Sudarshan जी, आज के लिए।
Sudarshan Karweer
पहली बात, VGF को grant मानिये, revenue नहीं। cash flow model में उसे केवल upfront capex offset के रूप में गिनिये, कहीं और नहीं।
Sudarshan Karweer
दूसरी बात, RTC और FDRE obligations की marginal cycling cost हमेशा अलग से stress test करिये, discom के वास्तविक historical dispatch data के साथ, tender document के assumed CUF के साथ नहीं।
Sudarshan Karweer
तीसरी बात, अगर आप lender हैं, तो VGF-backed होने का मतलब safe होना मत समझिये। covenant structure में minimum DSCR trigger रखिये जो वास्तविक operational cycling से जुड़ा हो, केवल initial financial close numbers से नहीं।
Close & Next Episode
Neha
बहुत सारगर्भित discussion रही आज की, Sudarshan जी। अगले episode में हम क्या cover करेंगे फिर?
Sudarshan Karweer
अगली बार हम बात करेंगे transmission bottlenecks की, खासकर Rajasthan से evacuate होने वाले छह gigawatt solar की, और क्यों POWERGRID के नए ISTS tenders अकेले उस problem को solve नहीं कर पाएंगे.
Sudarshan Karweer
यदि आप developer हैं, lender हैं, या discom के साथ कार्य कर रहे हैं, और अपने BESS project की VGF-adjusted bankability की जाँच करवाना चाहते हैं, तो growthifye dot com पर हमसे जुड़ें। हम किसी tender bias के बिना स्वतंत्र dispatch stress-testing करते हैं।
Neha
और यदि आपको यह episode उपयोगी लगा हो, तो इसे अपनी team के साथ साझा करें, विशेष रूप से उन लोगों के साथ जो अभी अगले VGF tender की bid तैयार कर रहे हैं।
Sudarshan Karweer
अगले episode में Growthifye Grid पर मिलते हैं। तब तक अपने numbers से एक बार अवश्य पूछिए: क्या यह tariff वास्तविक dispatch पर आधारित है, या केवल कागज़ पर।
Got a question this episode left open? Ask in Hindi, English or Hinglish — Neha reads the queue before every recording, picks listener questions and reads them out in Hindi and English before Sudarshan answers, crediting you by first name.
अपना सवाल हिंदी या English में लिखिए — नेहा अगली रिकॉर्डिंग में चुने गए सवाल दोनों भाषाओं में पढ़ेंगी और सुदर्शन जवाब देंगे।
इस एपिसोड पर 0 सवाल
No questions yet — be the first to put one to Sudarshan. · पहला सवाल आप पूछिए।
